---
title: 自由記述回答の定量評価に向けた画像説明タスクの提案：進捗バー速度と回答欄サイズの影響比較
tags: 
author: [Nakamura Laboratory (Meiji University)](https://convert.docswell.com/user/nkmr-lab)
site: [Docswell](https://www.docswell.com/)
thumbnail: https://bcdn.docswell.com/page/YE99MPYRE3.jpg?width=480
description: 自由記述回答の定量評価に向けた画像説明タスクの提案：進捗バー速度と回答欄サイズの影響比較 by Nakamura Laboratory (Meiji University)
published: January 22, 26
canonical: https://convert.docswell.com/s/nkmr-lab/KREVM1-2026-01-22-085847
---
# Page. 1

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/YE99MPYRE3.jpg)

自由記述回答の定量評価に向けた
画像説明タスクの提案：
進捗バー速度と回答欄サイズの影響比較
畑中健壱
中村聡史
明治大学
1


# Page. 2

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GE89LD6G7D.jpg)

背景
Webアンケートと自由記述設問
• アンケートは人々の意見や行動，嗜好などを把握する手段
• 政治や教育，医療などの様々な分野で利用
• Webアンケートは，安価で集計が容易などから広く利用
[Vergnaud, 2011][Hayslett, 2004]
• 自由記述設問はアンケートにおいて必要不可欠である
• 回答者の態度や評価に関わる重要な洞察を得られる
• 選択設問と比べ多様な回答を得られる [Reja, 2003]
[Singer, 2017]
Vergnaud et al.: Agreement between web-based and paper versions of a socio-demographic questionnaire in the NutriNet-Sante study, International Journal of Public
Health, (2011).
Hayslett et al.: Pixels or pencils? The relative effectiveness of Web-based versus paper surveys, Library Information Science Research, (2004).
Singer et al.: Some methodological uses of responses to open questions and other verbatim comments in quantitative surveys, M ethods, data, analyses: a journal for
quantitative methods and survey methodology (mda), (2017).
Reja et al.: Open-ended vs. close-ended questions in web questionnaires, Developments in applied statistics, (2003).
3


# Page. 3

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LELWLM9XJR.jpg)

背景
自由記述設問の問題
• 自由記述設問は選択設問と比べ回答する負担が大きい
• 選択肢による意味推測ができない [Dillman, 2014]
• 回答を自身の言葉で構成する必要があること [Keusch, 2014]
• アンケートを途中で離脱
• 無回答や意味を持たない語句などの不真面目回答が生じやすい
• 無回答や「わからない」「fdjkgfg」「xxx」など
[Holland, 2009]
Dillman et al.: Internet, phone, mail, and mixed-mode surveys: The tailored design method, John Wiley &amp; Sons (2014).
Keusch, F.: The influence of answer box format on response behavior on list-style open-ended questions, Journal of Survey Statistics and Methodology, (2014).
Holland et al.: The influence of topic interest and interactive probing on responses to open-ended questions in web surveys, Social Science Computer Review, (2009).
4


# Page. 4

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4JM9MYZ3EW.jpg)

背景
アンケートデザインの工夫
• 設問文のわかりやすさ [Lenzner, 2012]
→回答の質に影響
• 回答欄の大きさ [Smith, 1995]
→記述量や回答特性に及ぼす影響
• 設問の配置や順序 [Yamazaki, 2023]
→不真面目回答や離脱率に影響
Lenzner, T.: Effects of survey question comprehensibility on response quality, Field Methods, (2012).
Smith, T. W.: Little things matter: A sampler of how differences in questionnaire format can affect survey responses, America n Statistical Association (1995).
Yamazaki et al.: A Basic Study to Prevent Non-earnest Responses in Web Surveys by Arranging the Order of Open-Ended Questions, International Conference on
Human-Computer Interaction, Springer, (2023).
5


# Page. 5

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PJRGV96RE9.jpg)

背景
評価方法の問題と研究目的
• アンケートテーマや設問内容が回答のしやすさに影響
• 政治，学生生活，漫画をテーマ
• 回答者の興味や知識，経験の有無などで記述できる量が大きく異なる
→記述量などの違いがUIの効果か，設問の性質によるものか
切り分けることが難しい
大目的
自由記述設問のUIを定量評価することができる
アンケートタスクを設計
6


# Page. 6

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/PEXXZQMYEX.jpg)

タスクの3つの要件
• 全ての回答者が回答することができること
例）「特になし」などの回答ができない
• 興味や知識によって記述量が左右されないこと
例）漫画の数
上記を満たした上で
• 記述量に自然な個人差が生じること
• 全員が同じ回答にならないような設問
7


# Page. 7

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/3EKW89G4ED.jpg)

画像説明タスク
• 画像説明タスク
• 画像を見てその画像の内容を説明してもらう
• 例）Cookie Theft Picture
• 複数の出来事が含まれている画像
• 画像説明タスクのメリット
[Goodglass, 2001]
画像から読み取った情報をもとに説明をするため
回答者の背景知識に依存しにくい
どの範囲に着目するかや，どの程度詳しく説明するかは
自然な個人差が現れる
→画像説明タスクは自由記述設問のUIなどの影響を
評価するのに適したタスクであると考える
Goodglass et al.: Boston Diagnostic Aphasia Examination – Third Edition,Lippincott Williams &amp; Wilkins, Baltimore, MD (2001).
8


# Page. 8

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/L7312WNDJ5.jpg)

目的
画像説明タスクが自由記述設問の
UI評価に適した形式となり得るかを明らかにする
• これまでに示されているUIデザインの効果を
画像説明タスクで再検証
→同様の結果が得られるか？
9


# Page. 9

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/87DXZKW2EG.jpg)

実験
実験設計
• 回答欄の大きさ
• 大きい回答欄の方が，文字数が多くなるが離脱が増える
[Yamazaki, 2023]
• 進捗バーの速度
• fast→slowは離脱率が低くなる
[Conrad, 2005]
画像説明タスクにおいても同様の結果が得られるか
2要因を組み合わせた実験は行われていない
→組み合わせた場合に，回答行動はどうなるか
Yamazaki et al.: The Effects of Order and Text Box Size of Open-ended Questions on Withdrawal Rate and the Length of Response, 35th Australian Conference on
Human-Computer Interaction, (2023).
Conrad et al.: Impact of progress feedback on task completion: first impressions matter, CHI ’05 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems,
(2005)
10


# Page. 10

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/VJPPDK9LJ8.jpg)

実験
実験設計
• 実験内容
• 「画像説明タスク＋選択設問」で構成されたタスクに回答してもらう
• 回答欄の大きさ，進捗バーの速度を操作（3×3）
回答欄の大きさ
small（80px）
medium （160px）
進捗バーの速度 [Conrad, 2005]
fast→slow
none
slow→fast
large （240px）
11


# Page. 11

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/2EV21VM6EQ.jpg)

実験
画像刺激と作成方法
リビング
Cookie Theft Picture
公園
説
明
文
を
生
成
教室
場
面
を
変
更
画
像
を
生
成
12


# Page. 12

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/57GR2LG2EL.jpg)

実験
実験手順
• Yahoo!クラウドソーシングを利用して参加者を募集
• 男性，女性それぞれ800名
• 参加者を9条件のうち1条件にランダムに割り当て
• 12問からなるアンケートに回答してもらう
画像1枚あたり
画像説明タスク
（1問）
画像に関する選択設問
（3問）
13


# Page. 13

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/4EQVPYX9JP.jpg)

結果
事前処理
• 評価指標
• 文字数・離脱率・言及数
• 1名の評価者によって評価
リビング
アノテーションシステム
14


# Page. 14

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/KJ4MYW2RE1.jpg)

結果
実験参加者
• 1581名を分析対象（データが確認できなかった参加者を除外）
• 男性790名，女性791名
• 20代から70代以上
各条件への割り当て人数（1条件あたり約176名）
15


# Page. 15

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/LE186YMV7G.jpg)

結果
画像説明タスク 〜回答欄〜
離脱率
回答欄が大きくなるにつれ
離脱率が増加する傾向がみられた
文字数
言及数
要因
文字数
large
70.69
medium
68.24
small
64.69
要因
large条件はsmall条件と比べ
有意に文字数が多い
言及数
large
3.65
medium
3.66
small
3.61
各条件間に差はみられなかった
16


# Page. 16

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GEWZWG33E2.jpg)

結果
画像説明タスク
〜進捗バー 〜
離脱率
fast→slow条件において有意に低く
slow→fast条件においては有意に高い
17


# Page. 17

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/47Z15LVGJ3.jpg)

考察
画像説明タスク
回答欄の大きさ
• 大きい回答欄は，小さい回答欄と比べ文字数が多く離脱が多い
進捗バー
• fast→slow条件は離脱率が低い
先行研究と同様の結果が得られた
→画像説明タスクがアンケート及び自由記述設問として
成り立っていたと考えられる
18


# Page. 18

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/YJ6L9W5QEV.jpg)

考察
画像説明タスク
回答欄の大きさ
• 文字数は条件間で差があったが，言及数に差はなかった
• 画像説明タスクは，それぞれの出来事への説明に変化が現れる
→出来事を増やすのではなく
それぞれの出来事において言及できる特徴を増やすと良い
19


# Page. 19

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/GJ51NMY274.jpg)

結果
回答欄と進捗バー
各設問ごとの離脱率の変化
large条件に着目
fast→slowの組み合わせにおいて
離脱率が低い
slow→fast条件（点線）に着目
回答欄の大きさに関わらず
2問目の画像説明タスクで離脱が増える
20


# Page. 20

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/9E2159G1JR.jpg)

結果
回答欄と進捗バー
各設問ごとの離脱率の変化
large条件に着目
fast→slowの組み合わせにおいて
離脱率が低い
slow→fast条件（点線）に着目
回答欄の大きさに関わらず
2問目の画像説明タスクで離脱が増える
21


# Page. 21

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/D7YZK4V4JM.jpg)

考察
大きい回答欄を使用しても
fast→slowの進捗バーを用いることで離脱が減少
• 負担が増える大きい回答欄でも
序盤の進捗を早く見せることで，負担感を打ち消し完了へ
• 複数のUIを適切に組み合わせることで
回答の質を維持したまま，離脱を防ぐことができる
22


# Page. 22

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/VEN3RYM6E8.jpg)

考察
途中離脱
slow→fast条件において，2枚目の画像説明タスクで離脱増加
• 「自由記述1問 ＋ 選択設問3問」
というサイクルを3回繰り返す構成が原因では
• タスクの全体構造を予測することができ
まだ膨大な量が残っていると考え離脱したのでは
23


# Page. 23

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/Y799MPNR73.jpg)

展望
• 回答欄と進捗バーのみの調査
→その他のUIにおいても画像説明タスクで再現できるか
• 画像説明タスクの改良
→出来事について記述できる特徴を増やす
• 途中でタスク量を予測できてしまう
→タスク量が見積もりづらい設計の検討
24


# Page. 24

![Page Image](https://bcdn.docswell.com/page/G789LDKGJD.jpg)

まとめ
背景：アンケートテーマに回答が依存
目的：自由記述を定量評価できるようにしたい
手法：画像説明タスクの利用
結果：画像説明タスクが有効である
展望：他のUIにおいても検証
25


